| 27 Avr 2008 22:55 |
70-200L |
 |
YANN
Nouveau Posteur
Age: 37 ans
Inscrit le: 06 Avr 2006
Messages: 24
Localisation: volvic
Heure Locale: 21:55
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
EOS 33 argentique
EOS 400D
Webcam pour l'astronomie
|
|
|
|
| 28 Avr 2008 14:20 |
Re: 70-200L |
|
Lucas
Petit posteur
Sexe: Masculin
Age: 20 ans
Inscrit le: 30 Juil 2007
Messages: 41
Localisation: Marburg (Deutschland.)
Heure Locale: 14:20
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
Du plastique traité au Gibolain (le carton c'est pas solide), du verre (le plexi c'est vraiment pas top), des piles (avant j'avais un vélo d'appartement avec une dynamo, mais bonjour le flou de bougé!) et des binouses pour tenir le coup...
|
Le 70-200 L F4.... même sans IS, même sans ouverture à 2,8... C'est que du bonheur! 
L'USM fait des miracles, la qualité de construction on n'en parle même pas, et le prix (environ 550 euros) justifie clairement de le préférer à la version F2.8 IS si les besoins ne sont pas en lien avec du spectacle ou du concert.  Et puis 700g l'objectif, ca évite de faire 3 mois de muscu pour pouvoir prendre des tofs (parce que le 70-300, faut le porter hein!) 
_________________
"Tout croire et douter de tout sont deux solutions également commodes, qui toutes deux nous évitent d'avoir à réfléchir" (Poincaré) |
|
|
|
| 28 Avr 2008 18:33 |
Re: 70-200L |
|
YANN
Nouveau Posteur
Age: 37 ans
Inscrit le: 06 Avr 2006
Messages: 24
Localisation: volvic
Heure Locale: 17:33
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
EOS 33 argentique
EOS 400D
Webcam pour l'astronomie
|
bonjour,
Le Objectif zoom EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM pèse 630g.
Que c'est dur de choisir un téléobjectif, sans être déçu!!!!!
1- EF 70-200L f/4 cela fait un 112-320mm
2- EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM cela fait un 112-480mm
3- EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS cela fait un 160-640mm
4- EF 300mm f/4 L IS
Synthèse:
1- J'ai peur que cela fasse un peu juste pour faire de l'animalier.
2- c'est mon budget en neuf mais si à 480 ou après 200 le piqué n'est pas bon je préfère m'abstenir.
3- je pense que c'est le mieux, mais le prix en neuf n'est pas pour moi, peut-être d'occasion.
4- Peut-être en occasion.
Vos avis...
Quel ordre de choix feriez vous pour de l'animalier (animalier, Buse, mésanges...)
Merci
_________________
Mon site:
http://pagesperso-orange.fr/astronomie.yann/ |
|
|
|
| 28 Avr 2008 19:07 |
Re: 70-200L |
|
Darkshools
Posteur d'Argent
Sexe: Masculin
Inscrit le: 14 Aoû 2007
Messages: 377
Localisation: Poitiers 86
Heure Locale: 19:07
Statut: Hors ligne
|
Pour l'animalier, on conseille du très grand télé ou bien une approche et un affût digne des plus grand sioux!!! moi j'ai un 70-300 mais en nikon. Pour faire de l'animalier (pas trop sauvage), je pense que si l'on sait tenir un affût et que l'on connait bien son sujet c'est réalisable. Par contre pour des animaux genre cerfs, biches, sangliers... je pense que c'est trop court pour réaliser des photos régulièrement sans coup de chance genre il te passe à coté sans te voir...
_________________
AmIcAlEmEnT TrIsTaN |
|
|
|
| 28 Avr 2008 21:02 |
Re: 70-200L |
|
YANN
Nouveau Posteur
Age: 37 ans
Inscrit le: 06 Avr 2006
Messages: 24
Localisation: volvic
Heure Locale: 20:02
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
EOS 33 argentique
EOS 400D
Webcam pour l'astronomie
|
|
|
|
| 28 Avr 2008 23:26 |
Re: 70-200L |
|
Darkshools
Posteur d'Argent
Sexe: Masculin
Inscrit le: 14 Aoû 2007
Messages: 377
Localisation: Poitiers 86
Heure Locale: 23:26
Statut: Hors ligne
|
Dans ce cas la je te dirais que pour tous les rapaces bien souvent c'est assez loin mais avec encore une fois un bon affût pourquoi pas au 300 et pour les autres je pense que c'est réalisable . Après cela n'engage que moi!! L'avantage de l'occasion c'est des cailloux de bonne qualité à des prix plus raisonnable (si bien sur on connait son passé). 
_________________
AmIcAlEmEnT TrIsTaN |
|
|
|
|
