Canon 50/1.8 II

Oui c'est vrai que le vendre n'est pas une bonne idée.

Pour résumé nous pourrions dire que Le 18/55 est une bonne complémentarité du 50mm alors =)
_________________

Invité Heure Locale: 15:43

Surtout que le 18-55 est un rapport qualité/prix imbattable... Optiquement pas mauvais du tout, ses seuls défauts sont sa fabrication (on dirait un jouet playschool) mais on s'en tape, et ses ouvertures.

A 150 euros dans le kit, je ne le regrette pas, quand mon sigma est tombé en rade, j'étais ravi de l'avoir!

J'ai pas testé d'autres objectif que le canon 18/55 mais pour l'instant il est asser sympa.

Peut-être que quand j'orais d'autres objectif entres les mains je verrait plus ses faiblesses. bizarre

_________________

Invité Heure Locale: 22:17

Je me suis éclaté avec de juin à septembre (ou octobre) 2005, et un paquet de mes tofs préférées ont été prises avec Clin d'oeil

Pour moi le facteur limitant demeure le tographe. Le matos, c'est plus ou moins de confort Clin d'oeil

Bonjour,

Ce topic m'interresse puisque vous parlez à la fois du canon 50 1.8 que je souhaiterais achetepour du portrait en interieur, ainsi que du canon 70-300 4-5.6 IS.

Mon 20D mérite mieux je pense que le 18-55 EFS de base qui n'est vraiment pas lumineux en interieur.

Si je veux faire du paysage, vaut-il mieux m'orienter vers un grand angle ou pourrai-je utiliser le 50 1.8 ?

Qu'en pensez-vous ?

Salutations.

Invité Heure Locale: 11:50

50mm pour faire du paysage c'est un peu court Clin d'oeil

lorgne plutot vers un grand angle.

J'ai craqué, je viens de commander le 50.. Clin d'oeil

Invité Heure Locale: 16:04

Invité Heure Locale: 16:10

François Benedetti n'a jamais écrit ; J'avais craqué, je n'avais pas encore le 50...

:P

Tiens je vais peut etre m'en commander un deuxieme pour faire comme tout le monde !

Non, finalement, je vais demander un poucentage a Canon sur les ventes !

je crois que je vais me laisser tenter... à moi les beaux portraits !
_________________
cheeeeeeeeeeeeeeeese !

---------------------------------------------

photo-dependance

bonjour à tous !

petite question au passage : le changement d'habitudes se fait-il rapidement ? En effet, on s'habitue très vite à zoomer/dézoomer avec des objectifs "classiques" et le fait de devoir s'approcher ou s'éloigner "physiquement" du sujet doit être assez déconcertant au début...
_________________
cheeeeeeeeeeeeeeeese !

---------------------------------------------

photo-dependance

même reflexion car je devrais recevoir après demain pour premier fixe, le minolta AF 50mm F/1.7.. je crois que ça va être plus 'dure' mais plus efficace, plus instructif...
_________________
Cordialement,
Sébastien.
_________________

et accepter aussi que quelquefois on a pas assez de recul, et qu'on ne peut pas prendre la photo.

Sur ces focales, dont on se sert plutot pour le portrait, le fait d'avoir une focale fixe ne pose pas reellement de probleme. Un portrait posé, on a le temps de le preparer, de le cadrer, d'avancer-reculer, ... c'est un peu plus genant pour les portraits "sur le vif" mais comme le dit VM666, on s'habitue tres vite a la distance necessaire (honnetement, c'est assez rare que j'ai a me deplacer de plus de quelques cm pour paufinner un cadrage, je "sais" a l'oeil que je suis a bonne distance ou non)

je parlais plus du changement d'un zoom à une focale fixe genre 50.
D'un petit zoom 18 200 à un 50; je n'étais pas très explicite.
Je suis en plein dedans, cela force à penser la photo différemment, c'est assez perturbant au début ., de même, pour moi, intégrer qu'un 50, a une utilisation, et un petit zoom, une autre

en fait, je " m'entraine " avec le 18-55 en me forçant à rester sur la focale de 50 mm, et je me rends compte à l'usage que c'est la focale que j'utilise le plus "naturellement" pour les portraits. Je pense que la transition va se faire en douceur (le plus difficile, je pense, est de s'habituer au fait de ne plus jouer avec la bague de zooming !)
merci pour vos réponses !

damien
_________________
cheeeeeeeeeeeeeeeese !

---------------------------------------------

photo-dependance

C'est décidé, je me prend le 50mm. Je l'ai essayé ce week end et c'est clair qu'il est bien. Je n'avais qu'un 18 55 et pour moi la différence est flagrante, j'ai même réussi à faire quelques photos intéressantes, c'est dire...
_________________
Vises la lune, même si tu rates tu atterriras parmis les étoiles

J'ai reçu cet objo il y a 2 jours avec le 350D, et il me met déjà sur le cucul , je le trouve magique, mais je n'en dirai pas + car je n'ai pas trop de point de comparaison, je n'ai que 2 jours de réflex dans les pattes Clin d'oeil

_________________
You think you know but you've no idea
www.cheetah57.book.fr

Invité Heure Locale: 18:25

Il y a des photographes (au moins cartier bresson si mon souvenir est bon) qui ont fait toute leur carrière avec uniquement un 50mm... Perso, si je ne devais en garder qu'un, je n'hésiterai pas une seconde.

Bonjour les amis de la photos!

Après avoir acheter mon Canon 30d et recuperer 2 optique ( 35-70 f3.5 et 75-300 f4-0 ) je me demandais si il m'etait nessessaire de m'acheter le 50mm f1.8! je le trouve pour 130CHF donc pour le prix! Je veux me mettre au portait mais je me demandais si le 35-70 ne me suffisait pas?

Edit par Phil : sujet deplacé dans le bon topic ... voir mon explication plus bas
_________________
On peux abattre un homme mais jamais son idée! V

Bonjour Dawed;
je vais faire le modo,; j'ai vu que tu l'étais toi même, sur un site, où visiblement tu participes.
Là tu es inscrit depuis 3 mois, cela fait 3 mois que tu n' as rien posté, et tu demandes quelquechose, qui a d 'ailleurs été longuement débattu sur un topic ouvert depuis longtemps et qui remonte régulièrement.

J'ai comme un doute sur le sens de l'échange que tu as, sur le forum.
En tant que modo, tu en penses quoi ?

Dawed,
Je viens de deplacer ton sujet dans le bon topic. Pour cela : j'ai scindé le topic ou il n'avait rien a faire ("utilite d'un convertisseur", tu m'excuses mais je ne vois pas bien le rapport) en lui donnant un titre provisoire, puis François ayant eu la bonne idee ( Clin d'oeil

) de repondre pendant ce temps, j'ai fait de meme avec son message (avec donc un autre titre), puis j'ai reselectionné ton message, puis je l'ai fusionné avec ce topic, puis j'ai selectionné le message de François, puis je l'ai refusionné aussi (sachant que la manip de fusion n'est pas la plus simple selon que tu veux fusionner a la suite, au milieu, au debut du topic), alors honnetement, tout cela parce que tu l'as posté dans un topic qui n'avait rien a voir, ben euh :

En plus donc des remarques de François : tu poses tes questions, en plus tu les poses au mauvais endroit ce qui oblige a une certaine "maintenance", d'ou ma question : aurais tu l'amabilité de faire l'effort d'au moins poster au bon endroit ???

Voili voilou juste vous dire que je l'ai recu au jour d'hui même et que sa luminosité m'ébloui déja ainsi que c'est floue a grande ouverture!!!

Je m'excuse encore pour mon post précédent qui a causer du boulot a la modération et après avoir lu tout les topic sur le 50mm f1.8 m'a fait craquer a mon tour!

Je me réjoui de faire du portait et vous mettrai des exemples dés que il seront digne d'être sur ce forum!

Merci
_________________
On peux abattre un homme mais jamais son idée! V

Hello

après avoir lu tout ce fil, je me pose une question: que vaut le Sigma 30mm f/1.4 EX HSM ?

La qulité est-elle infiniment meilleur, ou est-ce un luxe inutile, sachant que son prix est de 400 euros ?

Merci

La qualite du Sigma 30/1.4 est tres bonne, mais pas meilleure que celle du 50/1.8 qui est tres bon egalement, par contre, la focale n'est pas la meme et l'angle de prise de vue non plus du coup, ce n'est pas comparable.