 
|
 |
|
| 03 Jan 2006 11:32 |
i-TTl vs matricielle 3D ? |
 |
Gaëtan
Posteur de Bronze
Age: 27 ans
Inscrit le: 04 Sep 2004
Messages: 615
Localisation: Bruxelles, Belgique
Heure Locale: 11:32
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
Nikon D200
Sigma 18-50 F/2,8 EX DC HSM
Nikkor Ai-S 85mm f/1,4
Micro-Nikkor Ai-S 105mm f/2,8
Sigma EX DC 30mm f/1,4
Nikon AF-D 50mm f/1,8
Sigma EX DG 70-200mm f/2,8
Sigma EX DC 10-20mm f/4,5-5,6
|
Une question pour les possesseurs de Nikon (je prends les devants  ) utilisateurs de flashs.
J'ai un flash Metz 54-MZ 4 qui s'adapte parfaitement sur les appareils Nikon.
Avec les appareils de cette marque, il permet de travailler en mesure D-TTL et matricielle 3D avec dosage mixé flash/ambiance pour des photos au look plus "naturel". Le MZ-4 n'offre pas les mesures i-TTL et i-TTL BL (réservée au MZ-4i).
Alors j'aurais voulu savoir si le i-TTL apporte qqch pour les photos en intérieur. La matricielle 3D avec respect de l'ambiance a l'air parfaite pour ce genre de photo en fait... quel est alors la vocation particulière du i-TTL ?
Je ne compte pas changer de flash (quand même! ), mais j'aimerais savoir (pure curiosité en fait!)
Par ailleurs, le problème, soulevé par Vincent, de la matricielle 3D avec le reflecteur secondaire des flashs Metz m'interpelle... Pensez-vous qu'une mise à jour futur puisse arranger ça? Et de qui est-ce que ça devrait venir : Nikon ou Metz?
D'avance merci!
_________________
Jovialement,
Gaëtan |
|
|
|
| 04 Jan 2006 9:59 |
Re: i-TTl vs matricielle 3D ? |
|
Gaëtan
Posteur de Bronze
Age: 27 ans
Inscrit le: 04 Sep 2004
Messages: 615
Localisation: Bruxelles, Belgique
Heure Locale: 09:59
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
Nikon D200
Sigma 18-50 F/2,8 EX DC HSM
Nikkor Ai-S 85mm f/1,4
Micro-Nikkor Ai-S 105mm f/2,8
Sigma EX DC 30mm f/1,4
Nikon AF-D 50mm f/1,8
Sigma EX DG 70-200mm f/2,8
Sigma EX DC 10-20mm f/4,5-5,6
|
Citation: Gaëtan ...
Tu as déjà un 54 MZ 4 !
Tu n'as que le sabot à changer pour en faire un "i" ...
Pour répondre à ta question, le iTTL est d'une facilité et d'une efficacité dont on ne peut rapidement plus se passer. En fill in en particulier, il est royal
Merci Vincent!
Je te cite ici, où se trouve la question
J'ai la brochure des flash metz, et après avoir relu, j'insiste, il y a un pack 54 MZ-4 pour chaque grande marque (seul le sabot change en fait, le flash est le même... ouf! ) Le flash offre supporte des mesures TTL spécifiques pour chaque grande marque... mais associé au modèle nikon, le MZ-4 n'offre pas le i-TTL, seulement le D-TTL et la matricielle 3D (cette dernière apparamment spécialisée dans le respect de l'ambiance).
Pour avoir le i-TTL, il faut le MZ-4i, toujours aussi compatible avec les autres marques grâce aux sabots interchangeables, mais offrant quelques petites choses en plus pour les derniers reflex nikon, dont le i-TTL.
Par ailleurs, le prix d'un 54-MZ 4 version Nikon (sabot approprié) et celui d'un 54-MZ 4i (toujours commercialisé version nikon avec le sabot, même si on peut acheté un autre sabot) sont différents : le second est genre 40 euros plus cher.
Enfin je me dis que si la matricielle 3D est déjà spécialisée pour le fill in... ça devrait être du bonheur... après tout ce n'est jamais qu'un dosage hein Pour le reste, il faut surtout mettre en oeuvre les bonnes stratégies afin d'améliorer la qualité de la lumière...
Merci pour ta réponse... j'imagine que la matricielle 3D, à défaut d'être royale, est certainement princière... ça me suffira sûrement... je suis déjà très content des images obtenues en TTL classique avec le E-20, alors...
Il y un truc que j'ai pas compris : dans le topic sur le flash en intérieur, tu dis que l'utilisation du réflecteur secondaire désactive la mesure matricielle... ce ne serait pas plutôt désactive la mesure i-TTL... ? et quelle mesure est active alors? Parce que l'air de rien je trouve le flash au plafond intéressant avec réflecteur secondaire, et discret!
Merci!
_________________
Jovialement,
Gaëtan |
|
|
|
| 04 Jan 2006 13:24 |
Re: i-TTl vs matricielle 3D ? |
|
Gaëtan
Posteur de Bronze
Age: 27 ans
Inscrit le: 04 Sep 2004
Messages: 615
Localisation: Bruxelles, Belgique
Heure Locale: 13:24
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
Nikon D200
Sigma 18-50 F/2,8 EX DC HSM
Nikkor Ai-S 85mm f/1,4
Micro-Nikkor Ai-S 105mm f/2,8
Sigma EX DC 30mm f/1,4
Nikon AF-D 50mm f/1,8
Sigma EX DG 70-200mm f/2,8
Sigma EX DC 10-20mm f/4,5-5,6
|
Il y a bien une différence entre la matricielle couleur et la matricielle 3D, n'est ce pas?
La couleur se base sur une base de donnée de cas-type pour déterminer au mieux l'exposition (c'est à comparer aux modes spot et centrale pondérée)
La 3D est une mesure pour déterminer l'intensité de l'éclair émis par le flash...
Me trompé-je?
Est-ce que la matricielle 3D fait appel à la matricielle couleur ? Si oui, peut-elle faire appel tout à un autre mode de mesure, genre centrale pondérée ?
Même question pour le i-TTL : est-il couplé avec la matricielle couleur si c'est le mode choisi, et est-ce qu'on peut débrayer ça pour le coupler avec une centrale pondérée?
Si je découple la matricielle 3D de la matricielle couleur, aurai-je la possibilité d'utiliser le réflecteur secondaire de mon cobra ?
D'avance merci!
_________________
Jovialement,
Gaëtan |
|
|
|
| 04 Jan 2006 14:13 |
Re: i-TTl vs matricielle 3D ? |
|
Gaëtan
Posteur de Bronze
Age: 27 ans
Inscrit le: 04 Sep 2004
Messages: 615
Localisation: Bruxelles, Belgique
Heure Locale: 14:13
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
Nikon D200
Sigma 18-50 F/2,8 EX DC HSM
Nikkor Ai-S 85mm f/1,4
Micro-Nikkor Ai-S 105mm f/2,8
Sigma EX DC 30mm f/1,4
Nikon AF-D 50mm f/1,8
Sigma EX DG 70-200mm f/2,8
Sigma EX DC 10-20mm f/4,5-5,6
|
Merci! Héhé je pense qu'on va pas se bousculer au portillon
Je vais en tous cas faire ma question la plus simple possible :
Peut-on utiliser la mesure matricielle 3D pour le flash en conservant l'usage du réflecteur secondaire si on choisit la mesure centrale pondérée à la place de matricielle couleur pour la mesure de l'expo... ?
Voilà... sinon je verrai bien à l'usage!
a+
_________________
Jovialement,
Gaëtan |
|
|
|
| 04 Jan 2006 15:30 |
Re: i-TTl vs matricielle 3D ? |
|
moy company
Posteur d'Or
Age: 41 ans
Inscrit le: 16 Oct 2005
Messages: 1167
Localisation: Guérande 44
Heure Locale: 16:30
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
Nikon D 70 + 18-70mm + 70-300mm (A VENDRE)+ Sigma 70-200 2.8 + 50mm1.8
Metz 54MZ4i
Canon Powershot G3
|
Bon, je prend 2 sec pour feuilleter le mode d'emploi pendant que bébé fait dodo  On ne doit pas être très nombreux à posséder un 54i sur le forum
Alors :
"Les modes ADI,stroboscope, E-TTL, E-TTL-HSS, D-TTL, multi capteur 3D,TTL-HSS et remote ne sont pas possibles en liaison avec le réflecteur secondaire"
çà devrait répondre +/- à ta question, non ?
_________________
vincent
Ne me dites pas que mes photos sont taggées, je le sais... |
|
|
|
| 04 Jan 2006 15:41 |
Re: i-TTl vs matricielle 3D ? |
|
Gaëtan
Posteur de Bronze
Age: 27 ans
Inscrit le: 04 Sep 2004
Messages: 615
Localisation: Bruxelles, Belgique
Heure Locale: 15:41
Statut: Hors ligne
Matériel Photos:
Nikon D200
Sigma 18-50 F/2,8 EX DC HSM
Nikkor Ai-S 85mm f/1,4
Micro-Nikkor Ai-S 105mm f/2,8
Sigma EX DC 30mm f/1,4
Nikon AF-D 50mm f/1,8
Sigma EX DG 70-200mm f/2,8
Sigma EX DC 10-20mm f/4,5-5,6
|
Oui, malheureusement
Merci beaucoup à toi... et d'avoir mis les mots justes... matricielle 3D... m'enfin!!
Donc si je veux utiliser le plafond et déboucher les ombres, je devrai utiliser le TTL de base si je comprends bien... On peut toujours faire du TTL de base avec les derniers Nikon, isn't it?
Merci!
PS : Hé mais ils n'excluent pas l'utilisation de ce petit réflecteur avec le i-TTL... pour moi ça sert à rien, mais pour toi... non?
_________________
Jovialement,
Gaëtan |
|
|
|
|
