Nikon 16-85 VR ou 18-200 VR ?

Bonsoir à tous,

Je viens d'apprendre qu'un collègue part à New York pour une semaine.
L'idée de lui demander de me ramener un objectif m'a traversé l'esprit.

Mais si je dois franchir le pas, j'hésite entre 2 choix.
Le nouveau 16-85 VR ou bien le 18-200 VR
Les 2 sont au même prix.

Certes, en matière d'usage, l'un et plus court que l'autre mais encore ? Quelqu'un ici a t il eu l'occasion d'utiliser l'un et l'autre ?
J'en envie de dire, le 18-200 pour son côté passe partout, couteau suisse. Mais, en usage de tous les jours, le 16-85 (peut etre un cran meilleur) est sans nul doute moins encombrant.

Je termine sur le boitier associé : D80. Le but est de remplacer le 18-135 qui est vissé dessus, que je trouve trop mou.

Merci de vos retours

Hervé

Le 18/200 est éxcellent pour couvrir un peu toutes les situations Clin d'oeil

_________________

Bonsoir

Merci Didou 25 de cette réponse.
J'ai passé commande cet aprem.
Choix 1/ le 18-200
Choix 2/ le 16-85
Et c'est fonction de la dispo du produit.

Les retours que j'ai pu avoir sont que le 18-200 est très bon, et que 2 photos en comparaison en aveugle ne sont pas aisément attribuable à un objectif plus qu'à l'autre.
Une autre image que l'on met faite c'est que le 18-200 merite un 16/20, le 16-85 un 18/20 (sur les mêmes ranges utilisés).
Le 18-200 commence à être moins bon à compter de 180, et encore un diaphragmant un peu ...c'est tout bon.
Merci en tout cas

En terme de qualité optique le 18-85 semble meilleur.
Mais le 18-200 que j'utilise depuis plus d'un an reste un vrai régal ! il faut parfois corriger les problèmes de distorsion assez prononcés vers les courtes focales.

Bonjour Lew et bienvenu sur PPhotos.

Merci pour ce retour d'expérience. Surtout que je n'ai finalement pas pu avoir l'objectif par l'intermédiaire voulu.
Et du coup, je reste toujours sur mes doutes d'achat.
Prendre un 18-200 passe-partout, couteau suisse pour les voyages, les sorties sans but photographique défini, puis prendre un Nikon 85 f/1.8 pour portrait et ainsi compléter mon 50 mm, ou bien faire le couple un 16-85 puis un 70-300 VR, en lieu et place du 18-200.
Solution plus chère mais qualitative.
Enfin, bon, c'est pas l'objectif qui va m'apprendre à faire des photos, hein Confus

Hervé

Salut,
comme je l'ai écrit ailleurs, je suis dans l'attente d'un 18-200VR acheté d'occasion sur ebay pour un prix assez bas (400 euros).

Je l'ai pensé en complément de ma gamme actuelle, pour un usage exclusif voyage.

J'ai laissé tombé pour financer cet achat un 15-30mm Sigma et un 24-60 (exceptionnel, mais avec lequel je n'ai pas fait plus de 50 photos...), j'ai par la même occasion laissé tombé pour quelques temps l'idée d'un capteur full frame, du moins avant qu'ils soient vendus dans les 1000 Euros..

J'ai longtemps hésité avec le 16-85 VR, mais après réflexion, il me semble plus simple d'emporter en plus de ce objectif à tout faire mon 10-20mm (Sigma) que mon lourd 70-200mm 2.8 (Sigma lui aussi)

De plus habitué aux ultras grands angles, je pense que 16mm n'est pas suffisant pour se passer du complément d'un tel objectif.

Par contre je vais sans doute aussi me séparer du 18-70mm sans vraiment chercher à le remplacer...en temps normal je prends 60% de mes photos au 10-20mm et 30% au 70-200mm
_________________
Ce n'est pas parce que vous ne supportez pas mes critiques qu'il faut vous précipiter sur mes photos pour vous venger (Thieery).

Ma galerie PP

ça y est je viens de le recevoir (18-200VR), il est ......comme neuf.
Et j'ai fais quelques tests.
Comme je le pensais et bien que le VRII soit mieux que le VR de première génération (j'ai eu un 24-120VR "spécialisé" dans les photos floues en périphérie) ça reste pour les deux tiers du range un gadget peu utile à ceux qui ont des "mains d'acier".
par contre en se rapprochant de 200mm ça marche mais c'est sans trop d'intérêt par rapport à un 70 ou 80-200 de grande ouverture (f:2. Cool

.
Donc optique de voyage, rien de plus.

PS: "le" 18mm cardre plus large que le 18mm du 18-70mm. (17mm ???)
_________________
Ce n'est pas parce que vous ne supportez pas mes critiques qu'il faut vous précipiter sur mes photos pour vous venger (Thieery).

Ma galerie PP

Tu ne te trompe pas ...(trop) ,
et nikon encore moins en commercialisant des optiques pro melant les deux technologies (trois techno même en rajoutant la haute sensibilité "propre" des capteurs fx) -tout cela a un coût non négligeable.

Seul bémol pour le VR seul (cas des deux optiques oposées ici) c'est qu'en baissant la vitesse, ce n'est plus au bougés de l'appareil, mais celui du sujet que l'on va être confronté, ce qui est plus génant qu'une faible profondeur de champ.
_________________
Ce n'est pas parce que vous ne supportez pas mes critiques qu'il faut vous précipiter sur mes photos pour vous venger (Thieery).

Ma galerie PP

petit essai aujourd'hui (par ma fenêtre rien d'interessant à poster) 70-200 Sigma et 18-200 Nikon à 200mm et 5.6 : deux mondes à part, le 18-200 est très très loin derrière côté piqué au centre et côté vignettage....
_________________
Ce n'est pas parce que vous ne supportez pas mes critiques qu'il faut vous précipiter sur mes photos pour vous venger (Thieery).

Ma galerie PP