comment s'en sortir avec tout ces filtres

Heure Locale: 14:24

je suis pas certain qu'il y ait quoi que ce soit de simple en optique, mais ne serait ce qu'au niveau de la resistance du materiau utilisé ça reste important, pour exemple j'ai été contraint d'utiliser un filtre uv cokin ( y avait rien d'autre de dispo) pour aller 3 semaines dans l'atlas et je l'ai jeté en revenant, tres abime par les poussieres et autres...tandis que mes autres filtres n'avaient rien... Clin d'oeil

Merci pour vos réponses Fred, Phil et vm666.

Je vais commander dans quelques instants vers minuit mais je doute encore sur le type de fixation pour les filtres, à savoir à visser ou sur porte filtre type Cokin.
Qu'avez vous et quels sont les avantages et les inconvénients de l'un ou de l'autre ? bizarre

_________________
Amicalement Clin d'oeil

.
Bernard

- Mon site photo -

Les avantages pour le porte filtre : une fois le porte filtre vissé, tu glisses et enleves les filtres a loisirs, sans avoir a devisser/visser quoi que ce soit.
Les avantages pour les filtres a visser : la qualite est meilleur aussi bien en terme de piqué (enfin de degradation du piqué, hein, ils ne l'ameliorent pas) et aussi en terme de solidite.

Merci Phil.
_________________
Amicalement Clin d'oeil

.
Bernard

- Mon site photo -

J’allais poster ceci

« Selon vous quel filtre entre le polarisant et l’anti-UV est le plus indispensable pour la photo en montagne ou mer ?
Doit on et peut on monter les deux sans problème ?
Les séries pro cher hoya sont elles vraiment plus efficace ? »

Quand je suis tombé sur ce poste.
Donc pour m’auto-repondre et si j’ai bien compris, il me faut un pola et l’UV ne sert en rien au niveau correction effet voile, brume, reflet ou autre sinon à protéger l’objo ?
_________________
Sympathiquement scotjh.
Site

Heure Locale: 10:19

avec l'uv tu aura des teintes plus pures en plus de la protection mecanique et tu ne perd pas de lumiere, donc a laisser en permanence sur l'objectif...avec un pola tu vas vraiment densifier le ciel (faut aimer le ciel bleu marine...) et tu suprimera les reflets, sur l'eau par exemple, mais la par contre c'est difficilement utilisable avec un grand angle puiseque vu le champs couvert tu aura des differences d'effet d'un bord a l'autre de l'image, et surtout tu perd 2 diaphs et ça c'est pas rien.... Clin d'oeil

ps : si ça interresse quelqu'un je fais cadeau de 2 bagues d'adaptations porte filtre cokin P, en 52 et 62 (si je me souviend bien), ça me saoule de voir ces machins sur mon etagere... Clin d'oeil

Heure Locale: 10:35

t'est dur la, Skippy non ? un uv de bonne qualité c'est sur que ça ne peut pas ameliorer et je suis bien d'ac que ça ne peut que la degrader, mais au moins pour moi, ce n'est pas perceptible, un faible prix a payer pour proteger la lentille, non ? meme quand j'utilisais de la velvia ça m'a jamais posé de probleme, toi si ? pour les filtres j'utilise des hoya ou b+w quand au pare soleil je suis bien d'ac avec toi mais ça n'empeche pas aux poussieres et autres de se deposer et j'aime autant toucher le moins possible a la lentille....

oui, je l'ai constaté avec mon sigme 100-300, avec mon minolta 17-35

Pour la poussière ? un coup de souffle dessus si jamais c'est si flag que ça, mais ça ne se voit pas sauf en fermé à f/22... au pire, un coup de chiffon sytle pour lunette avant la prise de vue et c'est ok. J'ai toujours été soigneux, a mettre des filtes systématiquement... hélas au bout de 2 ans de prise de vue on peu juger d'un légère perte de qualité des clichés

Bien entendu, nos avis sont le résultat de diverses expériences propres à chacun de nous, après le lecteur est libre de tenter l'expérience et de juger oui ou non de l'utilité de ce filtre.. et d'à son tour faire part de son retour d'expérience Clin d'oeil

_________________
MSN:

Heure Locale: 10:47

ah ! ouais ? t'as eu une perte de piqué ? bon, ben c'est interressant a savoir, remarque je n'ai pas fait de couleur tres longtemps alors peut etre qu'on s'en rend moins compte en nb, et puis peut etre qu'on s'en rend plus ou moins compte selon les focales utilisées... bizarre

Invité Heure Locale: 10:52

Pour moi par exemple, utiliser un pare soleil comme pare-choc est tout simplement aberrant. Un coup sur un bord de l'objo, c'est ennuyeux, mais un coup sur un pare-soleil, ça peut être catastrophique! Le bras de levier de la force appliquée est largement plus important (si je me souviens bien ce bras de levier intervient au carré dans le calcul du moment de la force appliquée, d'ailleurs), et au final la contrainte se porte sur les éléments internes du zoom, de façon bien plus conséquente qu'un simple coup sur le bord externe.

Pour la perte de qualité due au filtre UV, c'est encore pire que pour le raw, pour moi cela relève de la pratique sexuelle contre-nature sur un diptère consentant. Bonne chance pour voir la différence, sur une image de qualité extrême, en tirage format poster... Cela vaut-il le coût de se priver d'une protection pas chère contre les rayures?

I don't think so, et mes filtres UV sont tous montés en permanence Clin d'oeil

Heure Locale: 10:55

pratique sexuelle contre-nature sur un diptère ...???? tiens, c'est une idée ça ! j'ai jamais essayé...

Plo0m

tu n'as pas l'impression de pousser un peu le bouchon avec le phénomène du bras de levier, non ?
Tu monte quoi comme pare-soleil sur tes objo: des tubes PVC de 3 metres de long ?

non attend, faut devenir sérieux de temps en temps:
- les pare-soleils ne sont pas assez long (poue les focales moyenne) pour que le bras de levier soit autant pris en compte
- les objos ne sont pas fait en porcelaine de limoge non plus

Bref, une fois de plus, libre à chacun d'arrpivoisé telle ou telle méthode

(PS: j'ai pas dit pour autant que je ne montais JAMAIS les filtres UV Clin d'oeil

)
_________________
MSN:

Invité Heure Locale: 12:16

Pour avoir cogné une fois mon 18/50 étendu, pare soleil (conséquent tout de même) monté, je peux te dire que j'ai senti le coup passer... Je ne vois pas la protection que cela apporte, désolé Clin d'oeil

Bon pour vous résumer, Un polarisant, oui, et un UV si on veut protéger son objo mais c’est sans plus pour une amélioration de la photo.

Le pola est commandé cher missmemory un site qui mérite qu'on s'y attarde pour leurs prix.

http://www.missmemory.com/
_________________
Sympathiquement scotjh.
Site

Heure Locale: 13:42

franchement comme je te l'ai dit plus haut, je ne suis pas pour une utilisation systematique du pola.... Clin d'oeil

Invité Heure Locale: 13:48

Le pola c'est wouigolo. Quand j'aurai des sous j'en reprendrai un. Mais son effet sur le ciel et les couleurs est simulable sous toshop en 8 secondes. En revanche, pour les reflets, c'est cool.

Mon avis concis: UV tout le temps. Pola sans UV ponctuellement. Rien très ponctuellement (studio, macro en studio...) quand le piqué est capital (le genre de shoot en raw, sur pied...)